No Kamu

Blog a hamisításról, kalózkodásról, jog- és fogyasztóvédelemről.

Címkék

3D (1) adathalász (4) akkumulátor (2) alkohol (5) amerika (35) android (7) Angry Birds (1) antivírus (4) apple (9) átverés (2) autó (4) autógumi (1) Beyonce (1) biztonság (1) Bond (1) bor (2) burger king (1) cigaretta (1) cipő (1) cnn (1) Comic Con (2) converse (1) csalás (4) csokoládé (1) divathét (1) DVD (1) ékszer (1) elektronika (1) élelmiszer (11) energy star (1) építészet (2) észak-korea (2) ételrendelés (1) étterem (1) facebook (6) fénykép (2) festmény (1) fesztivál (2) FilesTube (1) film (13) foci (1) fogamzásgátlás (1) fogorvos (1) fogyókúra (1) Gaga (1) Galaxy (2) galaxy gear (1) gitár (1) google (3) google glass (3) gorilla (1) gyógyszer (4) hacker (1) hamis (67) hamisítás (6) hamisítvány (4) hamis profil (1) hamis profilok (2) HBO (1) hoax (1) hologram (1) Ikea (1) Instagram (2) internet (18) Internet (1) iPhone (5) japán (2) játék (6) Jégvarázs (2) jegy (1) jelmez (1) kalóz (20) kamu (2) képregény (1) kiállítás (1) Kim Dotcom (1) kína (12) kondom (3) koppintás (8) kozmetikum (2) lefoglalás (4) lego (2) lemez (1) mac (1) malware (4) Marvel (1) másolat (3) másolt (22) MegaUpload (1) Microsoft (1) mozi (1) műtárgy (1) nano (1) Nikon (2) nvidia (1) obama (1) óra (6) oroszország (1) oscar (2) osx (1) pakisztán (1) per (6) Peru (1) phishing (1) pizza (1) póker (1) quentin tarantino (1) Razer (1) reklám (2) rendőrség (2) Rovio (1) ruha (1) samsung (5) Simpsons (1) Super Bowl (1) Svájc (1) szabadalmi per (1) szerzői jogok (44) szoftver (2) táska (1) tech (8) toplista (11) top gun (1) Trónok Harca (1) tűzeset (1) twitter (2) újrahasznosítás (1) vám (1) VB (1) védjegybitorlás (2) védjegyhamisítás (2) veszélyes (4) viagra (2) vicc (8) windows store (1) xbox (1) youtube (1) zene (13) Címkefelhő

2014.08.03. 22:22 nokamu

Kim Dotcom: szorul a hurok

Címkék: kalóz Internet Kim Dotcom MegaUpload

Sokan a világ legnagyobb szellemitulajdon-jogsértőjének tartják a néhai MegaUpload atyját, a playboy életstílusáról elhíresült Kim Dotcomot. A kalóz-mágnás vagyonát azonban egyre több veszély fenyegeti.

kim-dotcom-screen_2456870b.jpg

A milliomos élete 2012-ben vett gyökeres fordulatot, amikor a hatóságok rajtaütöttek új-zélandi birtokán. Az akciót vagyonának zárolása követte, hogy adott esetben legyen miből  kifizetni az őt perelő jogtulajdonosok, elsősorban nagy amerikai filmstúdiók, követeléseit, illetve a büntetőügyekben fenyegető pénzbírságot. A perek immár két éve folynak az illegális tartalommegosztás egykori királya ellen, Amerikában és Új-Zélandon egyaránt. A felperesek azonban arra gyanakszanak, hogy Dotcom jelentős pénzeket őrzött meg, amelyektől mostanában igyekszik megszabadulni.

Július legvégén hozott ítéletében az új-zélandi bíróság kimondta, hogy Dotcom „igen jelentős kifizetéseket” kezdeményezett politikai mozgalma, az Internet Párt javára. Azt is rögzítette a törvényszék, hogy az üzletember ötmillió dolláros nyomravezetői díjat tűzött ki, hogy kiderüljön, ki szivárogtatott információkat róla ellenfeleinek.
Patricia Courtney bírónő leszögezte, hogy fennáll a veszélye, hogy Dotcom megválik maradék pénzétől, mire a jogerős ítélet megszületik, s így nem tudják szükség esetén kártalanítani az őt perelőket. Az ítélet épp ezért augusztus 20-ig kötelezi Dotcomot, hogy fedje fel lapjait: hol és milyen tulajdonosi struktúrában vannak még érdekeltségei, vagyonelemei.

Ő azonban méltatlannak érzi mindezt, és azt állítja, jelenleg már csak a 2012 után folytatott tevékenységeiből szerzett pénzek felett rendelkezik. Elmondása szerint a bíróság olyan összegekre és vagyonelemekre akarja rátenni kezét, amelyeknek már semmi köze sincs a MegaUploadhoz, vagy bármihez, amivel 2012 előtt foglalkozott.

De nem ez az egyetlen front az elhúzódó jogi háborúban. Az új-zélandi bíróság idén áprilisban kimondta, hogy Dotcom visszanyerheti az ellenőrzést 11,8 millió dolláros, büntetőjogi zárolás alatt álló vagyona felett. Azonban a rendőrség képviselője ezt rögtön megfellebbezte. A bíróság még nem hozott végleges döntést.

Amerikában ugyanakkor Kim Dotcom ügyvédje elérte, hogy az ügyfele ellen indított polgári peres eljárásokat 2015-ig felfüggesszék. Így az MPAA és a RIAA várni kénytelen, míg igényeit érvényesítheti.

via: TorrentFreak

 

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://nokamu.blog.hu/api/trackback/id/tr646571317

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Baribál 2014.08.04. 12:03:40

Ha Hollywood nem lett volna/lenne olyan mohó, már 10 éve elérhetőek lennének filmjei online világszerte. Mindjárt nem kellene ennyit szenvednie a kalózverzióktól:)

Zephyrous 2014.08.04. 13:25:19

@Baribál: Azt is tegyük hozzá, hogy a Hollywood-i filmipar évről évre csak a fost okádja magából: folytatások, remake-ek, 0 eredeti ötlet. Képzelem, hogy legálisan online megnézhetővé/letölthetővé tennék a filmjeikat, azok mennyire túl lennének árazva!

Baribál 2014.08.04. 14:39:09

Helyzetértékelés 5:)
Ettől függetlenül egy on-demand rendszerben, pár USD/EUR-ért kölcsönözhető globál megoldás nem lenne rossz szerintem.

Nbl 2014.08.04. 16:30:07

Arról nem is beszélve, h ha tényleg akkora kárt okoz a letöltés mint állítják, nem értem, miből működnek még a filmstúdiók.

Darkcomet 2014.08.04. 16:51:17

Arról az igazi "apróságról" már tényleg ne is beszéljünk, hogy a filmek bevételeit cuzamne kreatív könyveléssel állandóan null szaldóra hozzák ki.

budapest23 2014.08.04. 18:04:36

Miközben nem vagyok híve a hollywood-i boszorkányüldözési technikáknak (valamint részben nevetségesnek, részben technikai és/vagy jogi nonszensznek tartom egyikmásikat), azért nem kéne a jogsértéseket hamiskás érvelésekkel elhessenteni. TÉNY, hogy a srác abból szedte meg magát, hogy jogsértö volt. TÉNY, hogy a gyártók emiatt bevételtöl estek el, mindegy is most, hogy mennyitöl. És TÉNY, hogy emiatt egyikmásik kreatív filmes, zenész, író, képregénykészítö nem kap vagy kapott pénzt, ami a következö projektekhez kellett volna.

Ha Mari néni a piacon a sok zöldség között néhány romlottat is tart, attól még nem mentenénk fel azt, aki ellopja töle a gyümölcsöket, majd egy másik sarkon ingyen kínálja (és a felette lógó reklámplakátok meg közéjük állított mosóporhirdetések után masszívan pénzt zsebel be). Köbö ilyen, ha azzal érvelünk, hogy a filmcégek sok szart is létrehoznak. Igen, mert azt nézik millióan, szellemi kikapcsolódásra vágyva. Kim Dotcom sem az Arthouse vagy Criterion filmek mentén gazdagodott meg... ;)

Sipi [CH] · http://www.youtube.com/user/HungaryFreedom 2014.08.04. 19:37:31

@budapest23: "Ha Mari néni a piacon a sok zöldség között néhány romlottat is tart, attól még nem mentenénk fel azt, aki ellopja töle a gyümölcsöket, majd egy másik sarkon ingyen kínálja (és a felette lógó reklámplakátok meg közéjük állított mosóporhirdetések után masszívan pénzt zsebel be)."

na ja, csak KD nem egeszen ezt csinalta. o tartalomszolgaltatast nyujtott. nem o nyulta le a filmeket, zeneket. mindossze az o szerveren tortent. tehat a hasonlatod ugy kozeliti meg a valosagot, hogy ha marineni gyumolcseit ellopjak, akkor a piac tulajdonosat ultetik le es kotelezik karteritesre.

bbwd 2014.08.04. 20:29:49

elég beszédes név ez a dotcom :)

eßemfaßom meg áll 2014.08.04. 21:59:08

azon filózgatók, mekkora fizut tudtak volna kialkudni Jim Parsonsék
comment.blog.hu/2014/08/04/lehet_a_tevezessel_21_038_490_000_milliard_forintot_keresni_egy_ev_alatt
ha én nem letöltöm a TBBT-t hanem megvárom amig szinkronnal leadja a zertéelklub.

Na?? 2014.08.05. 00:04:35

@budapest23:
Ha Mari néni gyümölcseit ellopják, neki nem marad.

Ha az XY stúdió filmjeit feltöltik a netre, akkor neki még megmarad a filmje.

Nem mellesleg ez a csávó senkitől semmit nem lopott, csak tárhelyet adott, amire ki ezt, ki azt töltött fel. Ő meg mindössze nem ellenőrizte, mi van a tárhelyen.

Szóval amiket te TÉNYként írsz, azok egyike sem TÉNY. Ez TÉNY.

Szóval keress valami olyan hasonlatot, ami bnem sántít.
(Arról most ne is beszéljünk, hogy egész Hollywood a kalózkodásra alapult, azért költöztek oda a filmstúdiók New Yorkból, hogy ne kelljen adót fizetni.)

Egyébként a HBO már rájött, hogy faszság ez a kalózkodásvád. Most megy a Trónok harca sorozat, és ők maguk mondják, hogy legalább kétszer annyian nézik letöltve, mint a HBO-előfizetéssel.
DE!
Az, hogy ennyien nézik, hozott nekik egy csomó új előfizetőt is, akik nem akarják megvárni a másnapot, hogy lássák a filmet, hanem előfizetnek, hogy még aznap lássák.
ÉS akik egyébként a k. életbe elő nem fizettek volna HBO-ra.
Szar ügy, kedves jogvédők, mi?

budapest23 2014.08.05. 00:23:49

@ausländer Sipi:
"na ja, csak KD nem egeszen ezt csinalta. o tartalomszolgaltatast nyujtott. nem o nyulta le a filmeket, zeneket. mindossze az o szerveren tortent. tehat a hasonlatod ugy kozeliti meg a valosagot, hogy ha marineni gyumolcseit ellopjak, akkor a piac tulajdonosat ultetik le es kotelezik karteritesre. "

A legtöbb ilyen jelleg+ tartalomszolgáltató, ebben gondolom megegyezhetünk, csak fizetös tagnak nyújt folyamatos és gyors letöltést, ha van ingyenes is, általában csak 1 fájl per 120/180 perc, lassú, és egyéb macerákkal jár.

Ahhoz, hogy egy ilyen üzleti modell müködjön, a tartalomnak a logika alapján igencsak sokrétünek és nagynak kell lennie (hiszen különben minek lennék fizetös tag?) és a gyakorlat alapján a tulaj érdekeltsége az ilyen paraméterü, a dolog természetéböl fakadóan általában jogsértö tartalom minimum "türése". Mint ahogy KD esetében történt is.

A te példádnál maradva: ha a piac tulajdonosa adja is csupán az asztalt, attól még felelös, ha TUDJA/TÜRI/FORSZÍROZZA, hogy lopott árut adnak el róla. Se az esetleg az ö megrendelésére dolgozó tolvajt, se öt magát nem mentenénk.

A volt gigapedia/library.nu staff például pont azon bukott le, hogy többmillió könyvüket pont egy olyan, ifile.it címü (megaupload-jellegü) szolgáltatón kínálták letöltésre, amely hogy, hogy nem, pont az ö tulajdonukban volt. Kalózoldalon hirdették, átirányítottak a tartalomszolgáltatóhoz, ott meg fizethettél a "premium" letöltésért, meg tömködted a zsebüket a berakott hirdetések mentén. Nem állítom, hogy KD modellje is exakt ugyanez, csak jelzem, hogy nem épp egy modern cyberkori Robin Hood-dal állunk szemben... ;)

Az egész marinénis piac-példával egyébként csak arra akartam rámutatni, hogy mi itt a neten nyílván már így vagy úgy mind találkoztunk olyan anyaggal, amiröl TUDTUK, hogy nem illene letölteni, mert a való világban, mondjuk egy boltban, lazán lecsuknának lopásért hasonló esetben, de mégis letöltöttük - és ezért KD mentegetésével egy kicsit nemcsak a számítógépes "mundért", hanem a saját tévelygéseinket, becsületünket is mentegetjük. Nem véletlenül támogat KD olyan pártot, amely pont ezt a gondolatsort tüzte zászlójára.

Azt kéne megérteni, hogy a) ha továbbra is sajnáljuk kiadni a nem kézzelfogható, nem piaci marinénis, hanem szellemi termékekért a zsozsót, akkor elöbb-utóbb nem lesz már, aki arra vállalkozna, hogy megtermelje; és b) aki (jogosan!) sír a szar hollywood-i filmek miatt, gondoljon bele, hogy 10.000 letöltés vajon az indie filmest (képregényest, írót, zenészt stb.) viseli meg jobban és tántorítja el a szakmától, vagy teszemazt a Warner Bros-t... Szóval szerintem a sok letöltés végsö soron csak növeli az olcsón termelhetö, milliósan eladható szart.

Csak annyit akartam mondani, hogy nem kéne rögtön visszakézböl annyira védeni, aki ehhez még "piacot", ejtsd platformot is szolgáltat, az egyelöre még nem "borított" egyéb háttértevékenységekröl nem beszélve.

rexter 2014.08.05. 00:39:20

@budapest23: nemérted. Mari néni paradicsomát valóban ellophatja valaki és eladhatja máshol, Mari néninek semmi nem marad.

itt van az óriási különbség, hogy letöltött filmeknél nem ez van. ott megmarad a tulajdona az eredetinek is. tehát a lopás nem valósul meg. ezért is ilyen nehéz ezekben döntéseket hozni és érvelni, mert ez nem lopás, még akkor sem ha ostoba módon a filmek előtt ilyen spotokat vetitenek le ami ezt sugallja.

budapest23 2014.08.05. 00:46:31

@Na??:
"Ha Mari néni gyümölcseit ellopják, neki nem marad.

Ha az XY stúdió filmjeit feltöltik a netre, akkor neki még megmarad a filmje."

Ez aranyos, de attól még eröteljesen hamis :) Persze, hogy "a film" megmarad, csak mondd már el, ha az Expendables 3-at letöltötte 500.000 emberke, ki fogja megnézni itthon a mozikban? A stúdió (Stallone, stb.) szempontjából ez mégjó hogy ugyanaz, mintha Mari nénitöl ellopnák a gyümölcsöt!

(Miközben megjegyezném, hogy épp ezt a konkrét filmet, gyártóinak képességeit, fantáziáját nem minösíteném inkább, és abban is egyetértenék, ha ilyen film-nek nevezett fércmüveket nem is tudnának már többé elöállítani. Mégsem a lopás a legjobb kritika - azt inkább dícséretnek veszik, lásd az erre valóban jó példa Trónok harcát.)

KD jogot sértett, mert - ahogy egyel elörébb írtam, minimum! - nem ellenörizte a nála tárolt adatok jogsértö voltát. Itt tehát marad az általam TÉNYnek írt valami: TÉNY.

Ha nem is rohant volna tömött sorokban mind az 500.000 letöltö Expendables 3-at nézni a mozikban, ugye azt azért te sem állítod, hogy egy sem?! Ergo bevételtöl esik el a stúdió - itt is marad az általam TÉNYnek írt valami: TÉNY.

És hogy egy filmstúdió a bevételeiböl finanszírozza (elö) az új projektjeit, ugyancsak TÉNY marad.

Ha tehát azt írod:
"Szóval amiket te TÉNYként írsz, azok egyike sem TÉNY. Ez TÉNY."
akkor az szép játék a szavakkal ;) de attól még nem lesz... TÉNY.

De mielött itt verbálisan egymásnak feszülnénk: abszolút nem védem se a stúdiók (zenekiadók, jogászaik stb.) több mint másfél évtizedes töketlenkedéseit, aggresszív fellépését egyszerü letöltökkel szemben, se a gyártási politikájukat. Szerintem is már rég valamiféle országonként változó, a fogyasztói kosárhoz, szokásokhoz és pénztárcához alkalmazott, korrekt mértékben beárazott "kultúra-alapdíjat" kéne rácsapni a net-számlára, és a fogyasztás mértékében szétosztani a kultúrateremtök között. Lehetne súlyozni pl. tetszésindex, vagy egyéb érték-pontok mentén, ki kéne iktatni sok léhütö közbülsö "kereskedöt" és "producert" a film- és zenecégek világából, sokkal egyenesebb ágon kéne támogatni az elöállító müvészt ("Mari nénit")... és hát ez nyílván most utópia.

Mindegyis, sok valódi megoldás lehetne - nekem csak az szúrt szemet, hogy láthatóan milyen könnyü zsigerböl KD-t védeni és a gonosz stúdiókat támadni. A világ szerintem ritkán fekete-fehér.

budapest23 2014.08.05. 00:54:30

@rexter:
"nemérted. Mari néni paradicsomát valóban ellophatja valaki és eladhatja máshol, Mari néninek semmi nem marad."

Szerintem meg értem, csak nem értek egyet ;)
Nem az a lényege a példámnak, hogy egy lopás után mennyi marad az eredeti tulajnak, hanem hogy a lopás... lopás! És míg egy piaci lopásnál minimum azt mondjuk, "álljunk csak meg, hogy is volt ez? kinek az érdeke? mennyit lopott? mennyi kár származott? (a kettö nem feltétlen ugyanaz!)" addig KD esetében az elsö három hozzászóló szinte egy hangon szídta a stúdiókat, "mohók, vinnék lejjebb az áraikat, van elég pénzük még, szart adnak el úgyis csak"... namost képzeld el, ahogy ezt valaki a piacon Mari néniröl mondaná.

Ennél világosabban nem tudom már felvázolni, miért hoztam ezt a példát, úgyhogy a továbbiakban eltekintenék ennek taglalásától ;)

midnight coder 2014.08.05. 06:23:42

@budapest23: A gond itt az árakkal van. Az expandables3-at vagy egy transformerts esetleg megnézem otthon letöltve mert ingyen van, de hogy nem adnék ki még több száz forintot sem azért hogy megnézzem az biztos. Néha még így is van olyan gondolatom egy-egy hollywoodi szuperprodukció után, hogy inkább a készítőknek kellene fizetnie az elpazarolt időmért. Ha ugyanezt egy moziban néztem volna több ezer forintért + az utazással eltöltött idő, az már tényleg _nagyon_ bosszantó lenne.
De nem is igen fordulhatna elő - így aztán a fenti filmek forgalmazói valójában sokkal kevesebbet veszítenek - akik letöltenek, azoknak csak töredéke adna pénzt azért a filmért.

Behajtó70 2014.08.05. 07:28:54

Amíg egy segg színész egy filben 5-10 oldal felolvasásáért, súgógéppel támogatva kap 20.000.000. (Húszmillió) dollárt, addig a fájlmegosztást teljesen helyénvalónak tartom. És akkor az a hír, hogy szegények hogy szenvednek az alkoholtól, drogoktól a malibui otthonukban.....ojajjjj!

Viva la Torrent!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2014.08.05. 08:22:43

@rexter: Aha. Ezek szerint, ha ellopom a terveit valami új dolognak és én kezdem el gyártani és porfitot termelni, akkor az sem lopás mi....?

Én is szoktam filmeket letölteni, csak én nem ideologizálom meg...

Sipi [CH] · http://www.youtube.com/user/HungaryFreedom 2014.08.05. 08:41:50

@budapest23: ez a jogvedok altal sikeresen megvesztegetett torvenyhozok altal hozott "m indenki legyen zsandar!" mentalitas.

nem tudok egyeterteni vele.

mellesleg a film- es zeneipar peldat vehetne a jatekiparrol. a jatekipar leszarja a warezt, egyfajta marketingeszkozkent kezeli. okosan. es nagyobb szeletet hasit ki maganak a szorakoztatoiparbol, mint a masik ketto egyutt.

a filmipar egyszeruen beleragadt a 20. szazad eleje-kozepebe, amikor meg csak moziban lehetett filmet nezni. en speciel utalok moziba jarni. a blu-ray kiadasra meg 4-8 honapot kell varni a premier utan, ami szerintem a vilag legnagyobb kibaszasa a hazimozisokal szemben, akik nem kedvelik, amikor 100 masik ember kozott azok emesztesi folyamatait vegigelvezve, kenyelmetlen szekekben, rosszul hangositott teremben, gyenge kepminosegben kell dragan "elvezni" a sok esetben tulhypeolt produkciokat.

ez a 21. szazad. a mozi halott. a multkor Magyarorszagon voltam es beultunk a lurdy a how to train your dragon 2-re a felesegemmel, mert neki nagy kedvence es az asszzonyert mindent;-)

KETTEN voltunk az egesz teremben a 19:30as eloadason!

szoval a filmiparnak nem az ilyen kim dotcom-feleket kellene hajkuraszni, hanem azokat, akik nem hajlandoak kovetni a kozonseg fogyasztasi szokasait...

wovbagger 2014.08.05. 23:59:21

ausländer Sipivel értek egyet, kiegészítve azzal, hogy akár filmről, akár zenéről beszélünk

1. Bizonyos esetekben nincs más, mint a letöltés: mindenki emlékszik a 20-30 évvel ezelőtti állapotokra, amikor sok minden megszerezhetetlen volt. Ma már az internetnek hála ez a kategória jelentős mértékben zsugorodott, de még mindig bőven vannak elérhetetlen alkotások.

2. Ha türelmetlen vagyok, és megnézek egy filmet a neten/gépemen, és tetszik, akkor bizony megnézem szélesvásznon is. Ha türelmetlen vagyok, és leszedek egy nagylemezt, és tetszik, akkor megveszem fizikai formátumban is.

És bizony a szar filmekre és a szar zenékre egy letöltés és belehallgatás vagy megnézés után senki sem áldoz egy árva petákot sem.

Ez az, ami igazán fáj a stúdiórendszernek, a producereknek, a CD/DVD/Blu-Ray-gyártóknak, forgalmazóknak, nagykereknek, elosztóknak; ezért a folyamatos nagymértékű ellenállás a részükről. Ha átalánydíjjal, és értékelési rendszerrel minden (=ami elérhető, azaz szinte minden) megkapható lenne az átlag nethasználónak, akkor a gyártó és a fogyasztó közti supply chain tagjai azonnal tönkremennének.

Hozzáteszem, így is ez fog bekövetkezni, csak sokkal lassabban, és óriási áldozatok árán.

Ja, és még egy dolog: minőséget kell létrehozni. Mert lássuk be: a (különleges igényektől eltekintve végtelennek nevezhető) jelenlegi filmes és zenei netes bőségben a hollywood-i produkciók 98%-a, illetve a zenék legalább 90%-a egy kalap lepkefingot sem ér.

Fényezett Rézlábos 2014.08.06. 01:15:19

@ausländer Sipi: "a jatekipar leszarja a warezt, egyfajta marketingeszkozkent kezeli. okosan."
Ezt meg honnan veszed? Mert én inkább úgy érzékelem, hogy a PC-s játékkínálat egyre ritkásabb (bár az indiek nyomulnak), a telefonra gyártók meg ki vannak akadva, hogy a tisztelt felhasználók a fél-egy dolláros "tisztelet"díjat is sokallják, ezért kénytelenek telefosni hirdetésekkel a játékukat, hogy valamennyire megtérüljenek a fejlesztések költségei. És - a közhiedelemmel ellentétben - elég sok munka tud lenni akár egy ilyen játékocskával is.
A konzolos piac elég jól pörög, de ez inkább az exkluzív címeknek, a platformok zártságának és a relatív warez mentességnek köszönhető.

Sipi [CH] · http://www.youtube.com/user/HungaryFreedom 2014.08.06. 11:26:36

@Fényezett Rézlábos: "Ezt meg honnan veszed?"

onnan, hogy nem folytat olyan boszorkanyuldozest mint a film- es zeneipar. alkalmazkodik a vasarloi igenyekhez.
süti beállítások módosítása